PENGIKTIRAFAN TAK SETIMPAL ANTARA SASTERAWAN DAN ATLET?

Artikel di bawah ini " Sasterawan terpinggir" oleh Chairil Ehsan dipetik daripada Utusan Malaysia, 19 feb 2012

SAYA cukup tertarik dengan isu yang dilontarkan oleh penulis pojok Siti Jarum dalam Mingguan Malaysia 5 Februari lalu mengenai penghargaan kita terhadap golongan atlet dan sasterawan.

 Siti Jarum mempersoalkan kenapa atlet mendapat hadiah dan perhatian yang berkali ganda lebih besar berbanding sasterawan. Ini berlaku kononnya kejayaan atlet di luar negara telah mengharumkan nama negara di pentas dunia.

Saya sependapat dengan Siti Jarum. Kejayaan atlet dan bidang itu sendiri tidak ada kena mengena dengan imej atau wajah negara. Malah belum pernah ditemui hujah mengatakan sukan menyumbang kepada imej sesebuah negara kecuali di negara ini. Persoalannya kenapa kita yakni kerajaan begitu pantas membuat kesimpulan bahawa atlet mengharumkan nama negara?

 Kita semua bukan menentang pembangunan sukan yang dibuat oleh kerajaan. Tetapi pada masa yang sama kita juga perlu membangun prasarana dan penghayatan khalayak terhadap kesusasteraan. Kalau dikaji, golongan yang memperkenalkan negaranya ke pentas dunia adalah cendekiawan dan seniman. Dalam kelompok seniman, ada sasterawan, penulis serta pelakon dan pengarah filem yang berkaliber.

 Indeks apakah yang digunakan untuk melimpahi hadiah demi hadiah dan anugerah demi anugerah kepada atlet? Adakah kerana berjaya mengawal gawang dari dibolosi tendangan lawan itu sebagai indeks "pencapaian" luar biasa lalu mewajarkan dianugerahkan sebuah banglo? Khairul Fahmi menjadi saksi atlet atau ahli sukan negara ini mendapat anugerah besar, melangkau sasterawan yang berkarya lebih setengah abad secara berterusan.

Pemain badminton Lee Chong Wei juga membuktikan kepada kita seolah-olah kejayaan di gelanggang dunia mewajarkan dia diberi anugerah demi anugerah. Kalau ini bukan indeksnya, apa dia? Kita tentunya sama sekali tidak fikir nama negara dan pemikiran serta budaya rakyat terpancar dengan kemenangan Chong Wei. Tiger Wood lebih hebat tetapi apakah yang kita belajar daripada Tiger Wood untuk hubungkan dengan negaranya? Kalau masyarakat luar mahu mengenal pemikiran dan wajah budaya orang Malaysia, mereka mestilah membaca karya sastera yang tulis oleh sasterawan kita. Mereka kena membaca karya Sasterawan Negara Anwar Ridhuan, Sasterawan Negara Keris Mas dan sasterawan lain yang mengungkapkan budaya dan alam fikir masyarakat.

Indeks perhatian kerajaan kepada golongan sasterawan atau seniman tidak boleh dibuat hanya kerana mengambil kita populariti. Kalau penanda aras ini digunapakai, sampai bila pun sasterawan kita tidak akan diberi perhatian. Sebabnya kesusasteraan bidang yang tidak popular di mana populariti itu ditentukan oleh golongan muda yang menjauhi sastera. Bidang yang popular bagi sebahagian besar khalayak adalah sukan dan seni murahan. Adakah populariti ini menjadi penanda aras sama ada kita mahu meraikan sasterawan atau atlet?

 Saya antara peminat tegar bola sepak dan beberapa sukan lain termasuk golf. Malah bukan sekadar peminat tegar, dalam sukan golf misalnya saya turut terlibat secara aktif dan pernah juga beberapa kali menang pertandingan. Jadi, saya bukanlah orang yang anti sukan yang mengangkat sumbangan sasterawan secara membuta tuli.

 Saya meminati muzik dan filem. Saya menjadi kaki wayang yang agak teruk. Pada masa yang sama saya mengagumi sastera tempatan dan Inggeris. Daripada pemerhatian saya, dalam sukan dan seni popular yang lain kepada populariti. Tidak ada kecenderungan untuk bermati-matian kerana "negara" seperti yang kita sangkakan. Lihatlah bagaimana layanan kita kepada juara Piala Thomas hampir 20 tahun lalu. Kemudian bandingkan dengan layanan kita kepada sasterawan yang karya mereka merentasi benua. Kedua-duanya ibarat langit dengan bumi. Kalau juara Piala Thomas mendapat wang berjuta, tanah dan banyak lagi "sumbangan ikhlas" daripada pelbagai pihak, apa yang Sasterawan Negara Usman Awang atau Anwar Ridhuan dapat apabila karya mereka diterjemah dalam pelbagai bahasa dan dipasarkan di luar negara?

Kita tidak boleh menjadikan populariti yang diberikan oleh khalayak terutama golongan muda sebagai faktor yang mesti dipatuhi. Kononnya kalau bidang sukan itu popular maka atlet mesti diberi penghargaan yang tinggi melangit. Ini kerana sebahagian besar golongan muda kita adalah mediocre yang terperangkap dengan sindrom mediocrity. Sindrom ini telah merebak dengan meluas dalam masyarakat dan menjadi barah apabila wujudnya golongan yang hidup semata-mata untuk hidup, berfikir secara simplisiti dan menjadi pengikut bukan pencetus.

 Golongan ini sudah tentulah tidak akan mendekati bidang kesusasteraan kerana sastera itu penuh dengan kompleksiti dan menuntut keterlibatan pemikiran. Golongan mediocre akan menjauhi kompleksiti. Mereka inilah yang menjadi mangsa kerakusan penggerak konsumerisme dalam dunia sukan. Sebab itu saya sangat setuju dengan Siti Jarum bahawa sukan tidak ada kena mengena dengan jati diri bangsa dan jauh sekali mengharumkan nama negara. Di luar negara ahli sukan bukan dijulang kerana "mengharumkan" negara. Sebenarnya mereka dijulang oleh penggerak konsumerisme untuk tujuan dagang.

Lihatlah pendapatan bintang-bintang sukan bertaraf dunia. Mereka bukan kaya raya dengan duit sumbangan kerajaan tetapi oleh pengiklan. Bintang golf Tiger Wood sebelum skandal seksnya mengaut keuntungan dari pengiklan. Tidak ada pula kita dengar kerajaan memberi sumbangan itu dan ini kepada Tiger Woods.

 Golongan sasterawan di Eropah misalnya berada pada kedudukan tinggi kerana ditentukan oleh khalayak yang berselera tinggi. Pembangunan khalayak juga sangat penting kerana di negara ini khalayak kita adalah pengagum program realiti yang berkelas rendah. Khalayak ini perlu diberi anjakan supaya mereka menjadi pengagum karya sastera dan bukanlah sekadar pengagum Akademi Fantasia, Maharaja Lawak dan banyak lagi.

 Kita meminati Tiger Wood tetapi kita juga mesti realistik bahawa yang memberi santapan minda kepada kita adalah sasterawan seperti Hemingway, Joseph Conrad, Jean-Paul Sartre, dramawan Albert Camus, Henrik Ibsen dan banyak lagi. Ini membuktikan pandangan yang menyanggah limpahan keterlaluan kepada ahli sukan ada rasionalnya. Lihatlah nilai hadiah pemenang Hadiah Sastera Perdana Malaysia (HSPM) misalnya jauh lebih rendah daripada hadiah pertandingan memancing. Apakah bukan merendahkan taraf sastera namanya?

 Komen:

Bezanya atlet dengan sasterawan di Negara ini terletak bukan kepada indeks penghargaan, populariti dan ganjaran lumayan serta pengiktirafan kerajaan kepada kedua-dua golongan ini, tetapi siapa mereka di dalam dan di luar Negara. Bagi golongan atlet, siapa tak kenal Lee Chong Wei di peringkat antarabangsa, Penjaga gol Khirul Fahmi dalam bola sepak di kalangan Negara ASEAN, malah dalam bidang apa sekalipun. Misalnya dalam badminton siapa tak kenal Misbun, Razif dan Jailani serta adiknya Rashid di arena antarabangsa.

Kita tak usah ceritalah tentang Tiger Woods dalam lapangan golf atau satu ketika dahulu Mario Kempes, pemain Argentina yang namanya ngetop di Piala Dunia pada tahun 1978. Ketika itu Argentina memenangi Piala Dunia. Tidak usah kita bercerita tentang Pele atau Maradona. Soalnya apa yang membezakan atlet-atlet ini dengan sasterawan, terutama berbanding sasterawan Malaysia yang telah dianugerahkan sebagai Sasterawan Negara. Soalnya apa yang membezakan dalam kalangan sasterawan Malaysia dan dunia, populariti sasterawan luar Negara seperti Hemingway dan beberapa nama yang disebut penulis ini berbanding Dato’ Anwar Ridhuan, Dato’ Usman Awang mahupun keris Mas atau Dato’ A Samad said mahupun Dato’ Shahnon Ahmad , penyanyi antarabangsa mendiang Whitney Houston atau Elvis Presley  berbandng Siti Norhaliza atau P. Ramlee mahpun Sudirman Hj Arshad.

Jawapannya memang sudah ada  dalam pemikiran dan benak kita. Yang membezakan bukan populariti, bukan karya  tetapi pengiktirafan antarabangsa dan indeks penghargaan antarabangsa yang datang bersama ganjaran berjuta yang mereka peroleh berbanding indeks penghargaan dan pengiktirafan yang diterima golongan sasterawan kita walaupun sudah 50 tahun berkarya. Soalnya mudah sahaja, siapa Dato’ Anwar Ridhuan dalam indeks penghargaan di kalangan sasterawan dunia? Atau siapa Dato’ A Samad Said di kalangan sasterawan dunia? Tak perlulah kita bercerita tentang Tiger woods atau David Bekham. Kalau kita buat perbandingan antara mereka dengan sasterawan Negara kita, samalah seperti Kita bercakap dengan membandingkan antara semut kecil yang melata di bumi dengan burung garuda yang mendiami Laut Qalzum! Lebih baik kita mengukur baju di badan kita sendiri. Itulah rasional yang ditulis Siti Jarum yang pada ramai orang tidak ada salah silapnya.

SASTERAWAN MENYATAKAN KEBENARAN?

 SAUDARA sering mengingatkan saya mengenai "sastera sejati menolak kepalsuan." Boleh saudara jelaskan, apa yang saudara maksudkan dengan 'kepalsuan' dalam sastera?

Sasterawan menulis sesuatu yang lahir dari hati dan fikirannya. Sasterawan tentunya tidak boleh menulis sesuatu yang diminta oleh orang lain, atau memenuhi keperluan dan kepentingan orang lain. Seperti kata Zaen Kasturi, "penulis atau sasterawan bukan propagandis". Di sini kita dapat melihat sedikit pengertian tentang apa yang dikatakan 'menolak kepalsuan', sekaligus sebahagian daripada apa yang dikatakan 'sastera sejati'. Dalam kata lain sastera sejati lahir daripada keberanian penulis mempertahan dan menganjurkan kebenaran daripada hati nuraninya. Penulis bukan lahir untuk menjadi alat, tetapi sebagai pemilik alat yang mampu membuat keputusannya sendiri. Dalam pada itu, kita juga harus memahami bahawa dalam dunia yang berdepan dengan segala macam hal baik dan buruk, penulis juga terlibat sebagai ahli masyarakat yang tidak terlepas daripada realiti ini. Dalam konteks ini penulis adalah manusia biasa yang tidak mungkin menjadi polis moral untuk menentang segala kepalsuan. Sebagai manusia, penulis turut bergelumang dalam dunia hitam putih dan sebagai manusia penulis juga mempunyai kekuatan dan kelemahannya. Saya teringat dalam sebuah novel yang ditulis oleh Ayi Kwame Armah tentang amalan rasuah yang membarah yang dikiaskan dengan burung Chicidodo. Burung Chicidodo adalah burung yang sangat membenci najis tetapi pada masa yang sama ia hidup dengan memakan ulat yang ada di jamban najis. Begitu juga penulis yang mungkin sepenuh jiwanya menentang kepalsuan dunia, tetapi dalam dunia yang penuh kepalsuan ini penulis juga mungkin tidak terlepas daripada hidup dalam dunia kepalsuan itu sendiri.

 Saudara merentas kepelbagaian ilmu - Timur dan Barat; Islam dan Sekular. Apa yang saudara cari dan apa yang sudah ditemui?

 Saya terpengaruh dengan satu bait sajak yang diungkapkan oleh Iqbal, di sini saya mengungkapkannya dalam konteks apa yang saya fahami tentang Timur dan Barat; Timur ialah pedang dan Barat ialah batu pengasah. Pedang akan menjadi tajam dengan adanya batu pengasah. Hubungan Timur dan Barat bagi saya ibarat pedang dan batu pengasah. Dalam ucapan penganugerahan SEA Write Award, saya menyebut bahawa sastera tidak harus dikotakkan dalam sempadan bahasa, politik, geografi dan apa sahaja. Dalam sastera tidak ada sempadan Timur atau Barat. Sastera baik Timur atau Barat adalah sastera milik kita semua. Di sini sastera mengharmonikan, bukan memisahkan. Saya menerima kedua-dua pemikiran daripada Timur dan Barat, ini bagi saya memberikan horizon pengalaman dan pengetahuan yang lebih luas.

 Saudara terbuka dalam menerima perkembangan dunia ilmu walaupun saudara seorang yang sangat tradisional dan konservatif. Bolehkah saudara nyatakan kedudukan sebenar pemikiran dan perjalanan sastera saudara?

Saya datang daripada keluarga yang di lingkung tradisi Islam yang kuat dan konservatif. Moyang dari sebelah ayah saya merupakan Kadi Besar Kelantan, juga murid kepada ulama besar Tok Khurasan. Keluarga sebelah ayah saya hidup di kampung pinggir bandar. Sebelah perempuannya turun temurun menjadi guru al-Quran untuk anak-anak kampung, sementara sebelah lelakinya turun temurun menjadi imam dan guru agama di kampung. Di rumah nenek saya sebelah ayah terdapat peti besi yang berisi kitab-kitab kuning. Tetapi saya membesar di bandar, dalam tradisi liberal dan sekular. Ini kerana ayah saya tidak mahu anak-anaknya membesar di kampung, kerana baginya kami harus hidup dan berjuang di bandar. Bandar adalah pusat tamadun, pusat segala ilmu dan pemikiran. Di Bandar lahir apa yang disebut madani dan umran iaitu elemen kepada subjek yang lebih besar - tamadun. Maka bagi ayah saya, orang Melayu harus tinggal dan berjuang di pusat kota, di tengah-tengah bandar dan bukan lari darinya kerana orang Melayu harus menjadi masyarakat bandar yang maju serta menguasai bandar sekaligus pusat tamadun. Maka saya dan adik beradik dibawa dan dibesarkan di bandar. Tetapi di sini juga membesarnya tradisi liberal dan sekular. Di luar, saya boleh dikatakan membesar dalam tradisi liberal dan sekular, tetapi pada masa yang akar tradisi masih kukuh di rumah. Dengan berada dalam dua latar belakang ini saya menjadi lebih kritis dan tidak mudah menerima membuta tuli.

Saudara mengekalkan posisi sebagai sasterawan - mengkritik, menyaran dan tidak kurang juga menyatakan pandangan yang tajam pada isu-isu semasa. Mengapa tidak terjun ke dunia politik?

Di atas dasar apa pun, saya percaya bahawa saya seorang sasterawan dan saya harus berfikir, bercakap dan bersuara sebagai sasterawan. Dalam kata lain saya berdiri di atas landasan sastera dan budaya bukan di atas landasan politik walaupun suara dan pemikiran saya bercakap tentang politik. Tidak dapat tidak sasterawan sebagai rakyat juga ditentukan nasibnya oleh politik. Maka sasterawan perlu terlibat dan mempunyai hak atas keputusan politik yang menentukan nasib kehidupan mereka. Tetapi sasterawan tidak harus menjadi hamba kepada sebarang sikap partisan dan dogmatik. Maka sikap saya dalam politik amat jelas, saya tidak menjadi hamba kepada sikap partisan dan dogmatik sebaliknya bebas untuk bersuara secara rasional, objektif dan demokratik.

Pada saya, keadaan sastera nasional sekarang umpama 'nasi basi', tak banyak perkembangan yang merangsang. Apa yang saudara boleh jelaskan tentang keadaan ini?

Sastera nasional Malaysia sekarang ini jauh dari masyarakat atau dianggap 'nasi basi' mungkin kerana terlalu terikat kepada status quo yang didasarkan oleh nilai-nilai yang dicipta dalam kerangka pemahaman yang tidak mesra perubahan dan pembaharuan. Penulis tidak digalakkan untuk melanggar norma dan nilai yang sedia ada, sebaliknya harus mengikuti garis nilai ini tanpa diberi kebebasan untuk bergerak dalam garis yang baru, iaitu mencipta dan menemui nilai-nilai baru. Dalam kata lain sastera nasional mungkin agak paternalistic dalam memasakkan status quo kepada penulis. Sastera harus dibiarkan bergerak dan berkembang secara alamiah, tanpa terlalu banyak dipaksa untuk bergerak mengikut acuan yang tidak pernah dan tidak mampu untuk berubah. Biarkan sastera bergerak secara alamiah, kerana sebarang penyimpangan akan secara automatiknya menemukan gerakan untuk mengembalikannya kepada titik keseimbangan atau equilibrium. Ini hukum yang adakala sukar di congak dalam perkiraan matematik dan logik otak manusia. Tetapi percayalah hukum alamiah mempunyai sistemnya yang tersendiri, dan adakalanya lebih tersusun daripada hukum ciptaan manusia. Jika ada keberanian daripada ahli sastera, pengurus sastera dan sasterawan untuk membiarkan sastera ini bergerak dan berkembang bebas secara alamiah, sastera akan segera hidup sebagai entiti penting masyarakat di mana penulis dapat menyuarakan kritikan terhadap apa saja yang menindas kehidupan mereka..

 Apa yang saudara lihat pada penulis muda sekarang? Ada masa depankah?

Ketika saya mula-mula menulis, saya diacu oleh jiwa yang ingin memberontak terhadap status quo. Walaupun adakalanya pemberontakan ini hanya datang sebagai 'trend' jiwa muda tanpa sebarang tujuan yang jelas atau rebel without cause tetapi ia memberikan satu kekuatan kepada saya untuk sekurang-kurangnya bersikap dan membangunkan fikiran saya menjadi kritis. Saya tidak mudah menerima sesuatu tanpa alasan dan logik yang munasabah. Dalam keadaan ini saya mungkin lebih banyak menyanggah atau memberi alternatif. Di sini saya melihat bahawa penting peranan penulis muda dalam memberikan pilihan atau alternatif terhadap status quo atau fikiran yang sedia ada. Di sini juga akan lahir kedinamikan dalam masyarakat. Maka saya sentiasa menolak sikap yang saya sebutkan sebagai the old man burden iaitu kepercayaan bahawa keputusan untuk orang muda adalah hak dan tanggungjawab mutlak orang tua. Keputusan untuk masa hadapan orang muda harus dibuat oleh orang muda sendiri, atau sekurang-kurangnya melibatkan ruang yang lebih luas kepada orang muda. Kini ketika usia saya sudah memasuki usia yang memasuki kategori 'tua', saya tetap menentang sikap dan pandangan teman-teman seusia 'tua' saya yang masih tidak mahu memberikan kepercayaan kepada penulis muda. Kepada saya, penulis muda perlu belajar daripada setiap keputusan yang mereka buat biar ia manis atau pahit. Ini akan membuatkan mereka sedar dan merasa sendiri kebijaksanaan ataupun kebodohan mereka sendiri. (Dipetik daripada Utusan Malaysia, "sasterawan Nyatakan Kebenaran' oleh Zainal Rashid Ahmad, 12 Februari 2012.)

Komen: Perlu direnungkan bersama bagi yang menggelar diri mereka sasterawan!